콰인은 분석철학의 두 기둥을 한 논문으로 무너뜨렸다

콰인은 자기를 키운 진영을 자기 손으로 무너뜨렸다.
1951년, 미국의 철학자 윌러드 밴 오먼 콰인이 논문 한 편을 발표했다.
제목은 '경험주의의 두 도그마'(Two Dogmas of Empiricism)였다.

당시 철학계의 주류는 논리실증주의였다.
논리실증주의란 "진짜 지식은 논리적으로 증명되거나 실험으로 검증된 것만 인정한다"는 철학 운동으로, 20세기 초 빈에서 시작해 유럽과 미국 철학계를 휩쓸었다.
콰인도 바로 그 진영에서 훈련받은 사람이었다.

그 진영이 당연시하던 전제가 두 개 있었다.
첫째, 분석명제와 종합명제는 구분된다.
둘째, 각 문장의 의미는 그것을 검증하는 경험으로 쪼개어 환원할 수 있다.

비유하자면 이렇다.
"총각은 미혼 남성이다"처럼 말의 뜻만으로 참이 되는 문장이 분석명제이고, "오늘 서울 기온은 20도다"처럼 직접 확인해야 참이 되는 문장이 종합명제다.
논리실증주의자들은 이 둘의 경계가 선명하다고 믿었다.

콰인은 그게 착각이라고 했다.
"'총각은 미혼 남성이다'가 참인 건, 우리가 '총각'의 의미를 그렇게 약속했기 때문이잖아. 그런데 그 약속이 성립한다는 건 또 어떻게 증명해? 그것도 결국 또 다른 약속에 기댈 수밖에 없어."
꼬리를 물고 따라가면 완전히 자립하는 논리적 기초는 어디서도 나오지 않는다는 거였다.

평생 다닌 회사의 핵심 사업 모델이 사실 틀렸다고 사내 발표회에서 공개적으로 선언한 직원을 상상해봐라.
그게 정확히 콰인이 한 일이었다.
이 논문은 오늘날 분석철학사에서 가장 많이 인용되는 논문 중 하나로 꼽힌다.