톰슨 바이올리니스트 사고실험, 몸 빌려줄 의무는 없다

누군가 살 권리를 가졌다고 해서, 내가 9개월 동안 내 몸을 빌려줘서까지 그를 살려야 할 의무가 생기는 건 아니에요. 톰슨의 바이올리니스트 사고실험은 '살 권리'와 '남의 몸을 쓸 권리'가 서로 다르다는 걸 보여주는 이야기예요.

어느 날 눈을 떴더니 낯선 사람과 몸이 연결돼 있다면?

아침에 눈을 떴어요.
그런데 옆 침대에 처음 보는 사람이 누워 있고, 내 몸과 그 사람의 몸이 관으로 연결돼 있는 거예요.
알고 보니 그 사람은 아주 유명한 바이올리니스트예요.
콩팥에 병이 생겼는데, 그를 살릴 피를 가진 사람이 이 세상에 나 하나뿐이었대요.

그래서 음악을 사랑하는 어떤 모임이 밤새 나를 몰래 데려와 이렇게 연결해 둔 거죠.
의사가 미안한 얼굴로 말해요.
"딱 9개월만 이렇게 누워 계시면 이분이 회복돼요. 그 전에 관을 빼면 이분은 죽어요."

자, 여러분은 9개월 동안 침대에 묶여 있어야 할까요?
이 사람을 살리는 건 분명 좋은 일이에요.
하지만 내 허락도 없이 시작된 이 상황에서, 그걸 '반드시 해야만 하는 의무'라고까지 말할 수 있을까요?

이 기묘한 이야기를 만든 사람이 미국 철학자 주디스 자비스 톰슨(1929년~2020년)이에요.
톰슨은 1971년에 쓴 논문 '낙태를 위한 변호(A Defense of Abortion)'에서 이 사고실험을 처음 꺼냈어요.

이 이야기가 진짜 하고 싶은 말은 뭘까?

톰슨이 살던 시대에 낙태 논쟁은 거의 한 가지 질문에 갇혀 있었어요.
"태아는 사람인가, 아닌가?"
태아가 사람이라면 살 권리가 있으니 낙태는 안 된다는 식이었죠.
톰슨은 이 다툼을 아예 다른 자리로 옮겨요.

놀랍게도 톰슨은 "태아는 사람이고, 살 권리도 있다"라고 일단 인정하고 시작해요.
상대 주장을 그대로 받아 준 거예요.
그런데도 이렇게 물어요.
살 권리가 있다는 게, 다른 사람의 몸을 마음대로 써도 된다는 뜻일까요?

바이올리니스트도 살 권리가 있어요.
하지만 그 권리가 내 몸을 9개월간 빌릴 권리까지 포함하지는 않아요.
관을 빼는 게 매정해 보여도, 내 몸을 쓸지 말지는 내가 정하는 거니까요.
이걸 신체적 자율성이라고 불러요.

이렇게 해서 논쟁의 초점이 '태아의 권리'에서 '임신한 사람의 권리'로 옮겨 가요.
이 논문은 1973년 미국 대법원의 로 대 웨이드 판결 바로 직전에 나왔고, 낙태를 반대하는 쪽에서도 "논쟁하는 방식 자체를 바꿔 놨다"라고 인정할 만큼 큰 영향을 남겼어요.

트롤리 문제도 톰슨이 만들었을까?

톰슨 하면 트롤리 문제도 같이 떠올라요.
브레이크가 고장 난 전차가 다섯 명을 향해 달려가는데, 선로를 바꾸면 한 명만 죽는 그 유명한 상황이죠.
그래서 트롤리 문제를 톰슨이 처음 만들었다고 아는 사람이 많은데, 사실은 조금 달라요.

원래 문제는 필리파 풋이 먼저 던졌고, 톰슨은 여기에 '트롤리 문제'라는 이름을 붙이고 여러 변형을 만들어 두꺼운 논의로 키웠어요.
그러니 트롤리 문제를 '톰슨이 이름 붙이고 넓힌 문제'라고 말하는 게 정확해요.

이 논증에서 자주 헷갈리는 점은?

가장 많이 오해하는 건 이거예요.
"톰슨은 태아가 사람이 아니라고 주장했다"라고요.
아니에요.

톰슨은 반대로 태아가 사람이라고 인정한 채로도 낙태가 도덕적으로 허용될 수 있다고 주장했어요.
태아가 사람이냐 아니냐를 따지는 대신, 사람이라 쳐도 남의 몸을 쓸 권리까지는 없다는 쪽으로 논점을 옮긴 거죠.

작은 표기 하나도 알아 두면 좋아요.
논문 제목을 영문 위키백과는 'A Defense of Abortion'으로, 한국어 위키백과는 'A Defence of Abortion'으로 적어요.
철자만 다를 뿐 같은 글이에요.

정리

바이올리니스트 사고실험은 한 가지 구분을 또렷하게 보여줘요.
누군가에게 살 권리가 있다는 것과, 내가 내 몸을 내줘서까지 그를 살려야 한다는 것은 다른 이야기라는 점이에요.

톰슨은 상대의 전제를 그대로 받아 주면서도 결론을 뒤집는 방식으로, 낙태 논쟁을 '태아의 권리' 다툼에서 '몸의 주인은 누구인가'라는 물음으로 옮겨 놓았어요.
이야기 하나로 사람들이 생각하는 자리를 바꾼 것, 그게 톰슨이 남긴 힘이에요.