송시열 사문난적, 윤휴는 유학을 어지럽힌 도적이다

사문난적(斯文亂賊)은 '이 학문, 곧 유학을 어지럽히는 도적'이라는 뜻이에요. 송시열은 주자의 경전 풀이를 제멋대로 고쳐 쓴 윤휴에게 이 무거운 낙인을 찍고, 한때 함께 공부하던 벗에서 등을 돌렸어요.

사문난적, 무슨 뜻일까

먼저 송시열이 누구인지 한 문장만 깔고 갈게요.
송시열(宋時烈, 1607년부터 1689년까지)은 주자학을 정통으로 떠받든 조선 후기의 대학자이자 노론의 우두머리였어요.
그런 그가 던진 가장 날 선 말이 바로 '사문난적'이에요.

사문난적(斯文亂賊)에서 '사문(斯文)'은 '이 학문', 곧 유학을 가리켜요.
'난적(亂賊)'은 어지럽히는 도적이라는 뜻이고요.
그러니까 사문난적은 '유학을 어지럽히는 도적'이라는, 아주 센 비난이에요.
요즘 말로 하면 '학계의 반역자'쯤 되죠.

반 전체가 정답으로 삼기로 한 참고서가 있는데, 그 참고서를 함부로 고쳐 쓴 친구를 두고 '반 분위기를 망치는 도둑'이라 부르는 셈이에요.
여기서 그 참고서에 해당하는 것이 주자(朱子)의 경전 해석이었고, 그 해석을 고쳐 쓴 사람이 바로 윤휴예요.

윤휴는 무슨 말을 했길래

윤휴(尹鑴)는 남인 계열의 학자였어요.
그는 주자의 풀이를 그대로 외우지 않고, 유교 경전을 자기 눈으로 다시 읽어 새롭게 해석했어요.
문제는 그 태도였죠.
윤휴는 이렇게 말했다고 전해요.

"천하의 이치를 어찌 주자 혼자만 안단 말인가? 주자는 내 학설을 인정하지 않겠지만, 공자가 살아온다면 내 학설이 이길 것이다."

여기서 그치지 않고 이런 말까지 남겼어요.

"공자라 할지라도 잘못된 것은 잘못되었다고 해야 한다. 내가 보기에 공자도 잘못된 것이 있다."

지금 우리 귀엔 오히려 씩씩하게 들릴 수도 있어요.
위대한 학자라도 틀릴 수 있으니 스스로 따져 보겠다는 말이니까요.
하지만 주자와 공자를 성인으로 떠받들던 그 시대 조선의 주류 학자들에게는 하늘이 무너지는 소리였어요.
바로 이 발언이 송시열이 윤휴를 사문난적으로 규탄한 결정적 계기가 됐어요.

원래 둘은 친구였어요

뜻밖이지만, 송시열과 윤휴는 처음부터 원수였던 게 아니에요.
송시열은 젊은 시절 김장생·김집 부자 밑에서 공부했는데, 이때 윤선거·유계·윤휴 같은 이들을 함께 만났어요.
다시 말해 두 사람은 같은 문하를 드나들던 동문 사이였던 거예요.

그런데 스승 김집부터 윤휴를 미덥지 않게 봤어요.
김집은 이런 말로 그를 경계했다고 해요.

"其父孝全始有令名矣 終爲小人(기부효전시유령명의 종위소인)" — 그의 아버지 윤효전이 처음에는 좋은 명성이 있었으나 끝내는 소인이 되었으니, 지금 반드시 그 끝이 어떤가를 보아야 한다.

이 말은 훗날 송시열이 올린 상소에도 그대로 인용되어 문집 《송자대전》에 실렸어요.
스승의 경계가 제자에게 대물림된 셈이죠.
가까운 사이일수록 갈라서면 더 매서워지는 법이라, 옛 동문이라는 사실이 오히려 대립을 뜨겁게 달궜어요.

흑이냐 백이냐, 왜 절교까지 갔을까

두 사람 사이가 완전히 갈라진 장면이 하나 전해져요.
충청도 동학사 모임에서 송시열이 주변 사람들에게 대놓고 물었어요.
"주자가 옳으냐, 윤휴가 옳으냐?"

답을 피할 수 없게 몰아세운 거죠.
그러자 또 다른 벗 윤선거가 이렇게 대답했어요.

"옳고 그름(是非)보다도 흑백으로 본다면 주희는 백, 윤휴는 흑이며, 음양(陰陽)으로 본다면 주희는 양, 윤휴는 음이다."

윤휴 쪽이 틀렸다고 편을 들어 준 셈이에요.
그런데 윤선거가 나중에 이 말을 슬그머니 번복하면서, 송시열과의 신뢰마저 깨져 버렸어요.
송시열에게 이 문제는 '누구 말이 조금 더 맞느냐' 하는 학술 토론이 아니었어요.
주자의 해석을 고치는 순간 유학 전체의 질서가 무너진다고 봤기 때문에, 타협이라는 선택지가 아예 없었던 거예요.

실제로 중국 쪽 기록은 송시열이 주자와 정자의 학문에 조금이라도 이의를 제기하는 사람은 누구든 '사도지난적(斯道之亂賊)', 곧 도를 어지럽히는 도적으로 몰아 공격했다고 전해요.
윤휴는 그 잣대에 걸린 가장 상징적인 인물이었고, 그래서 '사문난적'이라는 말은 지금도 송시열과 윤휴, 두 이름을 나란히 떠올리게 해요.

정리

사문난적은 '유학을 어지럽히는 도적'이라는 낙인이에요.
송시열은 주자의 경전 풀이를 절대적 정답으로 여겼고, 그 정답을 자기 방식으로 고쳐 쓴 윤휴를 이 말로 규탄하며 절교했어요.

두 사람이 원래 같은 문하의 동문이었다는 점, 스승 김집의 경계가 송시열에게 이어졌다는 점, 동학사 모임의 '흑이냐 백이냐' 추궁이 갈등을 굳혔다는 점, 이 세 장면만 기억하면 '송시열 사문난적 윤휴'라는 말의 앞뒤가 한눈에 들어와요.

결국 이 사건은 개인 사이의 다툼만은 아니었어요.
다르게 생각할 자유를 어디까지 허락할 것인가라는 물음이 두 사람의 절교 뒤에 놓여 있었어요.