무페 경합적 민주주의, 갈등이 민주주의의 본질이다

경합적 민주주의는 서로 다른 생각의 갈등을 없애야 할 문제가 아니라 민주주의가 살아 있다는 증거로 보는 관점이에요. 샹탈 무페는 모두가 하나로 합의하는 순간 오히려 민주주의가 멈춘다고 봤어요.

경합적 민주주의가 무슨 뜻일까

반 친구들과 소풍 장소를 정한다고 해볼게요.
누구는 바다, 누구는 산, 누구는 놀이공원을 외쳐요.
어른들은 흔히 "싸우지 말고 사이좋게 하나로 정하자"고 말하죠.
그런데 샹탈 무페(Chantal Mouffe)는 이렇게 물어요.
"모두가 똑같이 생각하는 게 정말 좋은 걸까요?"

무페는 1943년 벨기에에서 태어난 정치철학자예요.
지금은 영국 웨스트민스터 대학교에서 가르치고 있어요.

그녀의 핵심 생각은 이거예요.
민주주의는 갈등을 깨끗이 없앤 상태가 아니라, 서로 다른 입장이 계속 부딪치며 살아 있는 상태라는 거죠.
그래서 그녀는 이런 정치를 '아고니즘적 다원주의(agonistic pluralism)'라고 불렀어요.
'아고니즘'은 겨루기, '다원주의'는 여러 목소리가 함께 있다는 뜻이에요.
즉 여러 목소리가 사라지지 않고 겨루는 상태가 건강한 민주주의라는 말이에요.

무페는 왜 합의를 의심했을까

무페가 살던 시대에는 "충분히 대화하고 이성적으로 따지면 모두가 동의하는 정답에 다다를 수 있다"는 생각이 인기였어요.
이걸 심의민주주의(deliberative democracy)라고 해요.
위르겐 하버마스와 존 롤스 같은 학자들이 대표적이죠.

무페는 여기에 강하게 반대했어요.
세상에는 서로 양보할 수 없는 가치가 정말로 존재하는데, "결국 다 합의할 수 있다"고 하면 그 진짜 갈등을 못 본 척 덮어 버린다는 거예요.
덮인 갈등은 사라지지 않고 다른 곳에서 더 위험하게 터진다고 봤죠.
그래서 그녀는 독일 사상가 칼 슈미트의 '정치적인 것(the political)'이라는 개념을 빌려 와, 정치란 원래 편이 갈리는 자리라는 점을 강조했어요.

두 입장을 나란히 놓으면 이렇게 달라요.

무페는 사람을 움직이는 감정과 열정을 무시하지 말자고 했어요.
이 점 때문에 "이성보다 감정에 너무 기댄다"는 비판도 받았지만, 그녀는 그 감정이야말로 정치의 진짜 연료라고 봤어요.

축구 경기로 이해하면 어떨까

조금 헷갈릴 수 있어요.
"갈등이 좋다니, 그럼 서로 미워하며 싸우라는 건가요?"
아니에요.
축구 경기를 떠올리면 쉬워요.

두 팀은 90분 내내 치열하게 겨뤄요.
절대 서로 봐주지 않죠.
하지만 상대를 없애야 할 원수로 보지는 않아요.
같은 규칙을 지키고, 경기가 끝나면 악수를 하고, 다음 경기를 또 기약해요.

무페가 말한 건 바로 이런 관계예요.
상대는 무찔러 없앨 '적'이 아니라, 규칙을 함께 지키며 계속 겨룰 '경쟁 상대'라는 거죠.
그래서 무페의 민주주의에서는 다툼이 끝나지 않아요.
오히려 다툼이 사라지면 경기가 끝난 텅 빈 운동장처럼 민주주의도 활력을 잃는다고 봤어요.

무페는 이런 생각을 에르네스토 라클라우와 함께 쓴 『헤게모니와 사회주의 전략』(1985)에서 펼쳤고, 『민주주의의 역설』(2000), 『아고니스틱스』(2013), 『좌파 포퓰리즘을 위하여』(2018) 같은 책으로 이어 갔어요.

정리

무페의 경합적 민주주의는 세 가지로 기억하면 좋아요.
첫째, 갈등은 없애야 할 병이 아니라 민주주의가 살아 있다는 신호예요.
둘째, 그래서 "다 같이 합의하자"는 말은 진짜 차이를 덮어 버릴 수 있어요.
셋째, 그래도 우리는 상대를 없앨 적이 아니라 규칙을 함께 지키는 경쟁 상대로 대해야 해요.

소풍 장소를 두고 계속 티격태격하는 교실이, 한 명 말만 따르는 조용한 교실보다 더 건강할 수 있다는 것.
무페가 우리에게 건네는 생각은 그런 거예요.