전체 코멘트
5
개
로딩 중입니다
행복에는 덕이면 충분하다안티스테네스
카를 포퍼는 아무리 많은 사례를 모아도 그것이 법칙을 증명하진 못한다고 보았어요. 그래서 과학은 '맞음'을 쌓는 일이 아니라 '틀릴 수 있음'을 끝까지 견디는 일이라고 했지요.

유럽 사람들은 아주 오랫동안 '백조는 모두 하얗다'고 믿었어요.
눈에 보이는 백조가 죄다 하얗기만 했으니 당연했죠.
그런데 1697년, 네덜란드 탐험가가 호주에서 검은 백조를 발견합니다.
그 순간 '모든 백조는 하얗다'던 오랜 믿음이 단 한 마리 때문에 와르르 무너졌어요.
오스트리아의 철학자 카를 포퍼는 바로 이 장면에서 과학의 비밀 하나를 읽어냈습니다.
오늘은 그가 무엇을 보았는지 함께 따라가 볼게요.

우리는 평소에 이렇게 생각해요. "어제도 해가 떴고, 그제도 떴으니, 내일도 뜰 거야." 여러 번 본 일을 모아서 '항상 그렇다'는 규칙을 만드는 거죠.
이렇게 사례를 쌓아 일반 법칙을 끌어내는 생각법을 귀납법이라고 불러요.
편리하지만 함정이 하나 있어요.
동네 강아지 열 마리가 모두 사람을 좋아했다고 해서, '세상 모든 강아지는 사람을 좋아한다'고 말할 수 있을까요?
열한 번째 강아지가 으르렁대는 순간 그 규칙은 깨집니다.
아무리 많은 사례를 모아도, 아직 보지 못한 단 하나가 모든 걸 뒤집을 수 있어요.
포퍼는 바로 이 점을 콕 집었습니다.
포퍼는 1934년에 펴낸 책 『탐구의 논리』에서 생각을 통째로 뒤집어요.
그동안 사람들은 '증거를 많이 모으면 과학이 된다'고 여겼어요.
포퍼는 고개를 저었습니다.
하얀 백조를 백만 마리 봐도 '모든 백조는 하얗다'를 끝내 증명할 순 없으니까요.
대신 그는 반대쪽을 봤어요.
검은 백조 한 마리면 그 주장을 단번에 무너뜨릴 수 있죠.
증명은 영원히 못 해도, 반박은 한 번에 가능한 거예요.
이걸 어려운 말로 반증이라고 해요.
그래서 포퍼는 말합니다.
과학은 '맞다'를 차곡차곡 쌓는 게임이 아니라, '언제든 틀릴 수 있다'는 위험을 안고도 무너지지 않는 주장이 살아남는 게임이라고요.

그렇다면 진짜 과학과 그럴듯한 가짜는 어떻게 구별할까요?
포퍼의 답은 딱 한 가지 질문이었어요. "이 주장은 틀릴 수가 있는가?" 틀릴 가능성, 즉 반증 가능성이 있어야 과학이라는 거예요.
예를 들어 별자리 운세가 "당신은 가끔 외롭고 가끔은 활발합니다"라고 하면, 이건 어떤 사람에게도 들어맞아요.
절대 틀릴 수가 없죠.
포퍼가 보기엔 바로 그래서 과학이 아닙니다.
| 점검 질문 | 좋은 과학 | 사이비 과학 |
|---|---|---|
| 틀릴 수 있나요? | 있어요 | 없어요 |
| 어긋난 결과를 인정하나요? | 인정하고 고쳐요 | 핑계로 빠져나가요 |
| 검증 방법 | 무너질 실험을 자청해요 | 늘 맞는다고만 해요 |
반증을 두려워하지 않고 오히려 "나를 틀렸다고 증명해 보라"고 내미는 주장.
포퍼는 그것이야말로 떳떳한 과학이라고 봤어요.

포퍼의 이야기는 사실 용기에 관한 말이에요.
사례를 아무리 많이 모아도 완벽한 증명은 오지 않으니, 우리가 할 수 있는 건 '틀릴 수 있는 주장'을 솔직하게 내놓고 시험대에 올리는 일뿐이라는 거죠.
다음에 누군가 "이건 절대 틀릴 리 없어"라고 말한다면, 포퍼를 떠올려 보세요.
틀릴 수 없다는 말은 자랑이 아니라, 어쩌면 과학이 아니라는 신호일지도 모르니까요.
5
개