930억 달러짜리 질문이 먼저 있었다

기술 기업 투자는 보통 작게 시작한다고 생각하기 쉬워요. 작은 팀에 투자하고, 제품이 먹히는지 보고, 숫자가 좋아지면 다음 돈을 넣는 식이죠. 그런데 손정의의 비전펀드는 출발점부터 달랐어요. 2017년 첫 주요 클로징 당시 비전펀드는 930억 달러가 넘는 약정 자본을 확보했어요.

여기서 약정 자본은 투자자들이 펀드에 내기로 약속한 돈을 뜻해요. 쉽게 말하면, 아직 모든 돈이 한꺼번에 지갑에서 나온 것은 아니어도 “이 정도 규모로 투자할 수 있다”는 큰 통장을 먼저 만든 셈이에요. 이 숫자가 중요한 이유는 비전펀드가 단순히 좋은 회사를 조금씩 고르는 펀드라기보다, 처음부터 산업의 판을 크게 보고 움직이려 한 장치였다는 점을 보여주기 때문이에요.

소프트뱅크는 비전펀드를 “정보혁명의 다음 단계”에 필요한 대규모 장기 투자 수단으로 설명했어요. 여기서 정보혁명은 소프트뱅크가 기술 변화의 다음 단계를 부르는 자기 설명에 가까워요. 컴퓨터와 인터넷이 세상을 바꿨다면, 그다음 변화도 훨씬 큰 자본과 긴 시간이 필요한 방식으로 올 것이라고 본 거예요.

그래서 비전펀드의 투자 범위에는 처음부터 인공지능, 로봇, 사물인터넷, 통신 인프라, 클라우드와 소프트웨어 같은 영역이 들어갔어요. 하나의 앱이나 한 회사만 본 게 아니라, 앞으로 기술 산업을 떠받칠 여러 층을 같이 본 셈이에요. 도시를 지을 때 가게 하나만 고르는 것이 아니라, 도로와 전기와 건물과 물류까지 한꺼번에 상상하는 장면에 가까워요.

구조도 그 생각을 따라갔어요. 비전펀드는 전략 범위 안의 1억 달러 이상 투자를 대체로 펀드나 관련 투자 수단을 통해 집행하도록 설계됐어요. 큰 투자를 할 때마다 따로 우연히 결정하는 방식이 아니라, 애초에 큰돈이 흘러갈 통로를 만들어 둔 거예요.

그래서 손정의식 투자의 첫 질문은 “어느 회사가 좋아 보였나”보다 먼저 와요. “미래 산업이 아주 크게 바뀐다고 믿는다면, 그 변화에 맞는 자본 규모는 얼마나 커야 하나”라는 질문이에요. 비전펀드는 그 질문에 대한 손정의와 소프트뱅크의 대답처럼 보일 수 있어요.

이렇게 보면 비전펀드는 단순한 투자 목록이 아니에요. 큰 미래 가설을 세우고, 그 가설이 시장에서 현실의 압력으로 느껴질 만큼 큰 자본 통로를 만든 장치예요. 그래서 다음 질문은 자연스럽게 바뀌어요. 손정의가 무엇을 샀는지가 아니라, 왜 그렇게 큰 구조가 필요하다고 봤는지가 핵심이 되는 거예요.

크게 걸면 시장도 크게 흔들린다

큰돈은 시장의 시간을 앞당기는 것처럼 보일 때가 있어요. 하지만 큰돈이 시장의 검증을 대신해 주지는 못해요. 손정의식 투자가 흥미로운 이유는 바로 여기에 있어요. 같은 흐름 안에 Arm 같은 플랫폼 베팅도 있고, 위워크 같은 위험의 기억도 함께 들어 있기 때문이에요.

소프트뱅크는 2016년 Arm을 약 240억 파운드, 당시 약 310억 달러 규모에 인수했어요. Arm은 특정 앱 하나나 소비자 서비스 하나라기보다, 여러 기기와 반도체 생태계의 기반에 가까운 회사예요. 이런 투자를 플랫폼 베팅이라고 볼 수 있어요. 한 가게를 사는 게 아니라, 여러 가게가 장사하는 도로와 전기망에 거는 식이에요.

이 관점에서 보면 Arm 인수는 “좋은 회사 하나를 샀다”보다 더 큰 의미를 가져요. 기술 산업이 특정 방향으로 커질 거라고 보고, 그 방향의 바닥에 놓인 기반을 먼저 잡으려 한 움직임에 가까워요. 2017년 첫 주요 클로징 발표 당시 소프트뱅크가 Arm 지분 일부를 비전펀드 약정의 현물 출자 방식으로 넣을 계획이라고 밝힌 것도, 이런 큰 구조 안에서 이해할 수 있어요.

하지만 같은 방식이 늘 멋진 결과로만 이어지는 건 아니에요. 위워크는 비전펀드식 대형 자본 투입이 항상 시장 검증을 이긴 것은 아니라는 대표 사례로 다룰 수 있어요. 자본이 많이 들어가면 회사는 빨리 커질 수 있지만, 고객이 실제로 얼마나 오래 쓰는지, 수익 구조가 버틸 수 있는지는 따로 확인되어야 해요. 연료를 많이 넣는다고 자동차의 방향과 엔진 문제가 저절로 해결되지는 않는 것과 비슷해요.

로이터 보도에 따르면 위워크 사태는 비전펀드 2호 조성에 대한 시장 신뢰를 흔든 요인으로 거론됐어요. 여기서 중요한 건 “위워크 하나가 모든 것을 결정했다”는 단정이 아니에요. 큰 자본이 기대를 키우는 만큼, 기대가 흔들릴 때 의심도 크게 번질 수 있다는 점이에요. 손정의식 투자는 시장의 상상력을 키우지만, 동시에 시장의 질문도 더 날카롭게 만들어요.

그 부담은 숫자로도 드러났어요. 2023년 3월 종료 회계연도에 소프트뱅크는 비전펀드 투자손실 약 5.3조 엔을 보고했어요. 다만 이 수치는 회계상 공정가치 변동을 포함한 투자손실이에요. 공정가치 변동은 시장 평가에 따라 장부상 가치가 달라지는 것을 뜻해요. 집값 시세가 내려가면 아직 팔지 않았어도 장부상 평가가 낮아지는 장면을 떠올리면 쉬워요.

그래서 소프트뱅크는 2022회계연도에 자산 현금화와 신규 투자 억제 같은 방어적 조치를 강조했어요. 방어 모드는 공격적으로 새로 사들이기보다, 가진 자산을 현금화하고 지출 속도를 낮춰 위험을 줄이는 태도예요. 축구에서 계속 전방 압박만 하다가 체력이 떨어지면, 잠시 라인을 내리고 실점을 막는 것과 닮았어요.

결국 손정의식 운영 방식은 “크게 걸면 반드시 이긴다”가 아니에요. 크게 걸기 때문에 산업의 기대도 커지고, 틀렸을 때 손실과 방어의 진폭도 커져요. 그래서 질문은 성공이냐 실패냐로 끝나지 않아요. 이 방식이 어떤 조건에서 힘을 얻고, 어떤 순간에 위험해지는지를 봐야 다음 AI 베팅도 덜 단순하게 읽을 수 있어요.

AI 투자는 같은 습관의 최신 장면이다

손실을 겪은 뒤라면 보통은 몸을 낮추고 판을 줄일 것 같아요. 그런데 손정의의 방식은 AI 앞에서 작아지기보다, 다시 아주 큰 미래 가설로 옮겨 갔어요. OpenAI 투자는 단순히 “AI가 뜬다”에 돈을 건 장면이 아니라, 미래 기술의 중심을 먼저 정하고 거기에 자본과 사업화를 함께 붙이는 장면에 가까워요.

소프트뱅크는 OpenAI를 가장 중요한 파트너로 규정하고, 2024년 9월 이후 비전펀드 2를 통해 22억 달러를 투자했다고 밝혔어요. 또 2025년 4월에는 공동 투자자 배분 후 실질 최대 300억 달러 규모의 추가 투자를 계획한다고 설명했어요. 여기서 중요한 건 “이미 모두 끝난 투자”가 아니라, 공식 발표된 계획과 약정의 성격까지 함께 봐야 한다는 점이에요.

이 투자는 AGI, ASI, 대규모 컴퓨팅 인프라라는 말과 함께 설명됐어요. 쉽게 말해 AGI는 사람처럼 넓은 범위의 일을 해내는 인공지능이라는 미래 가설에 가깝고, ASI는 그보다 더 강한 인공지능을 상상하는 비전의 언어예요. 아직 그것이 언제, 어떤 모습으로 올지 확정됐다는 뜻은 아니지만, 소프트뱅크가 어떤 미래 그림을 보고 자본을 움직이는지는 보여줘요.

그리고 AI 전략은 지분 투자에서 멈추지 않아요. 소프트뱅크의 AI 전략은 OpenAI 지분 투자뿐 아니라 일본 대기업용 엔터프라이즈 AI 사업화와도 연결돼 있어요. 엔터프라이즈 AI는 개인이 장난감처럼 써보는 AI가 아니라, 회사의 업무와 데이터 흐름에 맞춰 쓰는 AI 서비스라고 보면 쉬워요.

숫자만 보면 더 극적으로 보여요. 2026년 3월 말 기준 소프트뱅크는 OpenAI 누적 투자액 346억 달러와 공정가치 796억 달러를 보고했어요. 다만 공정가치는 지금 당장 현금으로 손에 쥔 돈이 아니라, 기준일에 “이 자산을 얼마로 평가할 수 있는가”를 적은 수치예요.

그래서 2026년 3월 종료 회계연도에 비전펀드 부문이 큰 투자이익을 기록했더라도, 그중 상당 부분이 OpenAI 평가이익과 연결돼 있다는 점을 같이 봐야 해요. 장부 위의 평가가 나쁘다는 뜻은 아니에요. 다만 식당을 팔기 전에는 부동산 가격이 올라도 현금이 들어온 것은 아닌 것처럼, 평가 기반 숫자와 실현된 수익은 구분해야 해요.

2026년 5월 13일 기준으로 소프트뱅크는 OpenAI에 대한 300억 달러 추가 투자 약정을 밝혔고, 완료 시 누적 투자액이 646억 달러에 이를 것으로 설명했어요. 손정의는 2025년 CEO 메시지에서 ASI 시대의 플랫폼 제공자가 되겠다는 야심도 밝혔어요. 여기에 소프트뱅크가 스스로를 30년, 나아가 300년 단위의 장기 비전으로 설명해 왔다는 맥락을 붙이면, AI 투자는 갑작스러운 유행 추격이라기보다 오래된 습관의 최신 장면처럼 보여요.

결국 질문은 “OpenAI 투자로 돈을 벌었나”에서 멈추면 좁아져요. 더 큰 질문은 손정의가 기술 산업에서 미래를 어떻게 밀어붙이느냐예요. 그의 영향력은 예언이 맞았는지 틀렸는지만이 아니라, 큰 미래 가설을 세우고 그 가설을 자본과 사업화 구조로 현실 시장에 압박하는 방식에서 읽어야 해요.

비전펀드는 처음부터 정보혁명의 다음 단계를 겨냥한 대규모 장기 투자 장치로 설명됐고, 그 방식은 Arm 같은 플랫폼 베팅과 위워크, 비전펀드 투자손실 같은 위험 사례를 함께 만들었어요. OpenAI와 엔터프라이즈 AI 사업화도 갑자기 튀어나온 유행 추격이라기보다, 미래 기술 가설을 자본과 사업 구조로 밀어붙이는 손정의식 운영 방식의 최신 장면에 가까워요.

다만 OpenAI의 공정가치나 비전펀드 투자이익은 평가 기반 수치이고, AGI나 ASI의 실현을 사실로 단정할 수는 없어요. 그래서 손정의의 영향력은 성공한 기업인이라는 말보다, 큰 미래 가설을 세우고 대규모 자본으로 시장의 기대와 압력을 움직이는 방식으로 볼 때 더 선명해져요.